媒体：也就是说，市场竞争本身能够降低信息费用。

    周燕：是的。市场本身会对质量进行监管和认证。通过什么机制？还是价格与竞争。物品市价里凝聚了每个人的信息，价高意味着需求大或者质量高。一般而言，质量高的产品需求会更大，而供给则更加有限。中国的传统智慧中有“便宜没好货，好货不便宜”，就是这个道理。有没有人提供价高质劣的产品呢？可能有，但是这种人不可能在市场中长久生存下去，因为当消费者用后是不会再回头买的，而且会把这种信息传递到市场上。需求减少，价格自然会下降。换言之，在竞争下的价格已经包含了质量信息。

    除此之外，消费者在购买商品时还会通过商誉与认证对质量进行识别。品牌或商誉能够降低辨认质量的费用，“百年老店”能够百年屹立不倒，就是经历了无数竞争的洗涤，代表着性价比合理的产品。

    狭义的认证是指第三方认证，应该由谁来担当？许多学者想当然认为，非国家或政府莫属，否则不具有公正性与权威性。这种对认证的定义是狭隘的，认证可以不需要第三方，不需要政府。为什么有的人愿意付数十倍的价格购买A PPLE等品牌的牛仔裤，也不愿意购买街边十几元一条无牌货？前者意味着透气性更好的布料、更放心的漂染、更舒服的剪裁。因此，品牌本身就是一种质量认证。认证单位可以由第三方担当，也可以由商品的供应方提供，由品牌和商誉来实现。

    把对质量的鉴别和认证工作，交给政府监管，实际上是意味着放弃了市场中价格所承载的所有信息，以及市场价格的奖惩机制。

    媒体：那“政府监管”应在哪个环节进行，或应该放弃？

    周燕：“政府监管”是一个很大的概念，可以包括产品质量、产权保护、司法行政等等。在产品质量方面，我并不认为政府应该监管。因为政府监管的效果并不好。我曾通过实证研究，证明了在3C产品认证领域，政府加强监管反而使得产品质量下降。

 

第  1  2  3 页